李弘祺（2019年4月3日）提出他認為臺灣還無法有力反制中共資訊戰的兩點關鍵問題，似乎可套用施密特的理論（見Schwab, 1989; Schmitt, 2009）：
一、無差別自由主義的制度，若容許反自由的意見，則將會侵蝕保障自由的制度本身（李幾乎喊出由國家決斷哪些資訊「可靠」才容許其流動，但對其網路發表文章下留言批評者而言，國家審查言論其實就跟中共沒兩樣了）；
二、中華民國現行憲法缺乏針對中國共產黨的敵我區分。
由國家決斷哪些資訊「可靠」的負面影響
關於第一點，由國家以敵友區分審查資訊，還有國家政府以敵我區分為由，將所有針對國族的有益批判都視作資敵言論的疑慮，如俄羅斯近期對史達林「萬人坑」的態度：
『與芬蘭相鄰的卡累利阿是德米特里耶夫的家鄉，該地區的一名官員去年抱怨說，這名被監禁的歷史學家的畢生工作 — — 紀念埋葬在桑達莫克森林中的史達林受害者 — — 造成了一種「毫無根據的內疚感」，並被「外國勢力利用以對俄羅斯進行負面宣傳」。』「隨著5月9日紅軍戰勝納粹德國以及芬蘭這樣的盟國的勝利紀念日臨近，俄羅斯正沉浸在戰時為反抗外國侵略者而犧牲的回憶中，克里姆林宮的統治者對自己國家造成的苦難，此時已成為一種不受歡迎的雜音。」（ANDREW HIGGINS，2020年5月7日）
施密特認為無差別的自由主義軟弱，唯有採用威權主義才能反制極權主義。但威權主義對付極權主義，也有軟弱之處：任國防部長與總理時的施萊歇爾與施密特合作對付共產黨與納粹黨，竟認為若萬般不得已，可選擇與納粹黨合作以對付共產黨（見Schwab, 1989）；陶爾斐斯實行法西斯以對付奧地利納粹也只換來身死國滅（見閒來讀史，2016年12月3日）。
在中國，國民黨的威權主義，最終也無法有效鎮壓共產黨的極權主義而失去「大陸」，其檢討錯誤多歸咎其他民主黨派被共產黨統戰：是自由主義軟弱的錯（蔣中正，2013，頁313），與施密特的論調如出一轍。
賽巴斯提安．哈夫納指出：希特勒民粹就是比施萊歇爾威權主義還吸引人，希特勒的願景藍圖比施萊歇爾（與施密特）的猶疑不定還清晰。（Haffner, 1978）同理，在二戰後的中國，中國共產黨也比國民黨更樂意偽裝自由主義的樣貌（蔣中正，2013，頁300）。儘管仍有威權主義有效對抗極權主義的事例，如國民政府播遷來臺，進行戒嚴與動員戡亂，肅清匪諜收效比在大陸時期更為彰顯，維持威權主義政權不倒，但它帶來的損害，如前述史達林萬人坑的揭發者入獄，類似案例在動員戡亂時期層出不窮（見微電影《反白》【影片】，2019年5月31日）。
言論自由的雙面刃
自由主義的外衣還是不能輕易捨棄。而BBC標榜（2019年9月16日），自由主義仍可打贏戰爭（當然包含資訊戰），且自由主義大旗仍有某種精神戰力的價值：
『信息部的決策者意識到，如果英國公眾認為自己是在為一個更民主的未來而戰，那麼在報道[導]戰爭、發佈信息時應該設法把這一點體現出來。
英國與納粹德國和蘇聯那種獨裁國家不同。有本質區別。必須如此。奧維爾筆下的「真理部」靈感和原型來自德國和蘇聯。
「這樣，事情就變成『真理』在我們這邊，我們要把它當作武器。我們絶對不能像德國人或蘇聯人那樣 。」
「我們是在為捍衛一個開放的社會而戰，而且這個社會保持了極大的開放程度。」』
自由主義制度確實是我們在資訊戰中的軟肋。攻擊我們的那一方，卻最害怕他們管不住、流出來的資訊見光：之前他們要針對中國配偶在臺親友普查，消息流出來，他們就縮回去了（見ಠ_ಠ — 大家好，我想幫我媽問問一件事，希望路過都的大家都能幫忙一起想辦法 事情是這樣的，中國那邊…）。而在香港，他們要大費周章對付一個才十三歲的公民記者，還要趁機擴大對記者的控制（見Twitter）。
一般人可以做到的事
承上節末：近期有關香港局勢的社群媒體發文串中，有人說：知道香港局勢這些事情也沒用，我們又幫不到香港。
但事實上，對最怕資訊流通的敵方來說，光是「知情」就可以在某種程度上威嚇它。
一般人在網路上可以做到的轉發訊息，當然可能會傳播到假訊息。
但某些訊息的傳播，實際上仍可對運用假訊息擾亂我們的敵方造成威脅。
轉傳訊息當然要慎思明辨。一般人在資訊戰這種背景中，也無法做太多事。我們還是難以避免接觸到假訊息。
但要記得：那國家就是害怕某些真實訊息傳播，才會利用假訊息擾亂我們。借他們的毛澤東一句話來說：「他們打他們的，我們打我們的。」
轉傳時當然需要多想一下（盡量避免誤擊）。
但轉傳你認為可靠的訊息後，不必太小看那個轉傳的效力。
綜上所述，關於「轉傳訊息」，我認為要考慮三個問題：
一、敵我區分：傳播目標明顯就是要有利中國共產黨的訊息就不用傳了，真要傳也加一點評論。（如果你就是認同中國共產黨，我個人就對你進行敵我區分了。）
二、事實查核：就算是不利中國共產黨的消息，也盡量不要轉傳可疑的陰謀論，比如人造病毒之類的鬼東西。並非事實的訊息，就算可一時抹黑中共，這種效果也不符比例原則：明明只要把中共確實亂搞，經過查證屬實的訊息加以傳播就能達成的目標，何必造謠傳謠？（如果你是姨粉，我只能說目前還沒有必要為攻擊中共而造謠傳謠，事情又還沒到必須光榮革命的地步。）
三、公益：像是香港局勢、湄公河問題或中國共產黨對臺動向就很適合廣傳（只要能盡你個人努力做好事實查核，簡單網路搜尋一下都好），中國共產黨再怎麼為所欲為，還是會顧忌資訊流動的，一個普通的臺灣人能為香港、泰國等友善邦國或臺灣本身做到的小事，包含擴大「知情」的範圍。
敵我區分
不過關於李提出的第二點：我國政府確實需要（它也正在做）更多敵我區分的政治措施－－BBC即使標榜英國二戰期間資訊部做到傳播真相不加壓制，但他們仍然有做敵我區分。
像劉仲敬近期唯一有道理的發言：「人的身分總共就只有三種，公民共同體的成員、友好國家的僑民和敵對國家的僑民，三者各有不同的法律身分。」
@PlayStationPortable — 劉阿姨：政治權力是什麼 為何臺灣憲法主體模糊…
又像美國對中國這個戰略對手做的各種措施，例如設立美中經濟暨安全檢討委員會（見美中經濟暨安全檢討委員會 — 维基百科，自由的百科全书），而這個敵我區分機構，也能對某些資訊的來源做審查（見【爆卦】美國官方USCC：譚德賽指控台灣種族歧視 是中國網軍偽裝… — Gossiping板 — Dis…）。如同劉定基在2019年11月10日假新聞防制工作坊下午專題演講＜假訊息的規範途徑及其挑戰＞中指出：境外勢力問題不等於假訊息問題。若問題在中共代理人，就是直接針對中共代理人立法。
小彌爾談言論自由，就是擔憂言論管制，連實際上有利於公益的可靠資訊都被管掉（孟凡禮譯，2019）。而敵我區分的投鼠忌器不在言論自由（施密特才不在乎甚麼自由），是在可靠資訊的流通若被犧牲，國家就不大可能做出品質好的決策。言論自由與言論管制、審查之間的尺度，在敵我區分與可靠資訊流通之間的拿捏：只強調敵我區分，會變成麥卡錫式亂搞（其包括除了符合國家敵我區分標準外，其他一無是處的假訊息流竄的現象），甚至使敵我區分淪為國家對付異見者的工具（中國國民黨對民進黨政府言論管制作為的某些言論不是沒道理：雖然他們是最沒資格說那些話的一群），像是施密特為納粹政權將猶太人視為敵人的措施辯護的時期，連「政治生物學」之類反猶太的愚蠢言論（對照今日，就像長輩聊天軟體流傳的反同資訊或可能會害死人的偏方資訊）都說得出口。
在敵我區分與可貴的自由主義制度之間，我們的政府需拿捏好分寸：為決策品質著想，須為異見與可能因為過度言論管制而遭掩蓋的有用資訊留空間。但只是想為中國共產黨做宣傳的垃圾訊息是真的需要找方法清一清。
參考資料：
李弘祺（2019年4月3日）。＜比言論自由更重要的事情：保障「可靠資訊流通」的自由＞，《獨立評論》。取自https://opinion.cw.com.tw/blog/profile/462/article/7917
Schwab, G. D., “The Challenge of the Exception: An Introdution to the Political Ideas of Carl Schmitt between 1921 and 1936(Second Edition)”, 1989, Greenwood Press, New York. （喬治．施瓦布，《例外的挑戰：卡爾．施米特的政治思想導論》，李培建譯，2011年，上海：人民出版社。）
劉宗坤、朱雁冰等譯（2014）。《政治的概念》，上海：人民出版社。（原書Schmitt, C., “Der Begriff des Politischen”, 2009, Duncker & Humbolt GmbH, Berlin.）
ANDREW HIGGINS（2020年5月7日）。＜他發現了史達林大清洗的「萬人坑」，如今他進了監獄＞，《紐約時報中文網》。取自https://cn.nytimes.com/world/20200507/russia-historian-stalin-mass-graves/zh-hant/
＜英國信息部歷史揭秘 — — 「國家宣傳」和輿情＞（2019年9月16日）。《BBC NEWS 中文》。取自bbc.com/zhongwen/trad/uk-49687768
閒來讀史（2016年12月3日）。＜為抵制納粹德國吞併，這位矮子總理厲行獨裁，自己卻未能躲過厄運＞，《每日頭條》。取自https://kknews.cc/history/yaggqbj.html
蔣中正（2013）。《蘇俄在中國》，臺北市：黎明文化。
Haffner, Sebastian, “Anmerkungen zu Hitler“, 1978, Kindler Verlag GmbH, Müchen. （賽巴斯提安．哈夫納，《破解希特勒》，周全譯，2010年10月，臺北縣新店市，左岸文化。）
微電影《反白》【影片】（2019年5月31日）。（促進轉型正義會）。取自 https://www.youtube.com/watch?v=Iho3877zTVM
孟凡禮譯（2019）。《論自由》，台北市：五南。（原書Mill, J. S., “On Liberty”, 1859.）
