假新聞說穿了就是造謠，歷史多的是像帽妖案這種原先應該沒有甚麼陰謀在它背後推動，卻還是演成驚天大案的例子：
https://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%8C%97%E5%AE%8B%E5%B8%BD%E5%A6%96%E6%A1%88
維基相關條目大概是講這事最平實的網路文章了：其他相關文章大多扯幽浮說，不過也是有中國相關影片談這個演成政治危機的謠言當時如何處理，還附清楚圖說介紹了帽妖案三種處理方式：
https://www.luoow.com/dc_tw/100221230#new
先看處理差勁（應該說，毫無處置作為）導致事態擴大的那位：「西京知府王嗣宗早已獲悉情況甚長一段時間，但其將斥為無稽之談的民間胡說，認為置之不理一段時間就會散去，不料事件越來越大」－－在當時那種相信天人感應的時空，朝廷或官府如果像王嗣宗那樣完全置之不理，極可能釀成民變口實（國之將亡必有妖孽之類的－－即使到現代臺灣還是有老長輩相信天人感應，同婚釀成氣候暖化之類的）。即使常有人說「越闢越謠」：本來沒人理，一闢就出事，不如置之待其消亡－－但也要先評估是否就是那種謠言；而且，就算預先評估某些謠言可置之不理，未來也可能發生某些變化，導致處理方式必須改變。放置謠言是一種方式：如果只是一個無關的市井小民，當然可以「不理」，當好一個「謠言止於智者」的不傳謠者；但若阻止謠言傳播恰在自己職事範圍內或與自己某些目標相關：注意其發展，以調整應對方式是必要的。
時任南京知府的王曾能在事件中闢謠，即因他能因應當時環境，靈活機變：人民懼怕妖異，他便演了場大戲，夜晚大開城門，說要好好見識帽妖，然後什麼都沒有發生，謠言自破。他同時下令搜捕傳布謠言者，但沒有宋真宗下旨獎勵檢舉與搜捕株連的人那樣多：王曾先有闢謠作為，類似「假新聞關三天」的嚇阻不用殺多少雞就能儆猴；但宋真宗請人為帽妖案作法，先坐實了謠言，儘管他重視這謠言的政治影響，應對方式卻沒王曾那麼穩妥。
帽妖謠言在天人感應說的脈絡下危及皇權，文臣趁機訴求立太子，真宗最後也亡羊補牢、順水推舟以穩固皇權。至今利用錯假訊息（不管利用者與製造者是否同一）來提出政治訴求，甚至因此達成某些政治目的的例子，實在不少。不過，政府方順水推舟（如謠言與國本未定的不安情緒連結，即以立國本作為安撫臣民，來終結這種謠言傳播反映的普遍焦慮），或乾脆祭出嚇阻（如獎勵檢舉傳謠者與懲罰傳謠者）也是選項。
